1. По обращению гражданина И. по вопросу нарушения прав субъекта персональных данных - внеплановая проверка не проводилась, информация не подтвердилась. Заявителю даны разъяснения.

13.01.2012г. в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Карелия из прокуратуры поступило обращение гражданина И. о нарушении требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

На основании ч.2 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ, «В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии».

К обращению не приложено никаких документов подтверждающих факты нарушения требований законодательства в области персональных данных граждан.

Управление Роскомнадзора по Республике Карелия не наделено полномочиями осуществлять оперативно-розыскные мероприятия. Право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется только оперативным подразделениям, перечисленным в статье 13 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями). Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия 16.01.2012г. в адрес гражданина И. был сделан запрос о представлении документов. Однако до настоящего времени ответа не поступило.

Часть 1 и 5 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений   граждан   Российской   Федерации»   гарантируют   гражданину следующие права:

«1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании...».

В настоящий момент Управление Роскомнадзора по Республике Карелия не выявило нарушений требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

2. По обращению гражданина К. в отношении ООО «Истерн Майнинг Сервисиз» по вопросу нарушения требований законодательства в сфере персональных данных - внеплановая проверка не проводилась, информация не подтвердилась. Заявителю даны разъяснения.

Управление Роскомнадзора по Республике Карелия рассмотрело заявление гражданина К., поступившее из государственной инспекции труда в Республике Карели, по поводу нарушения требований законодательства в сфере персональных данных. К заявлению была приложена копия коллективного письма в Правительство Российской Федерации, генеральную прокуратуру, Федеральную службу по труду и занятости, российский профсоюз металлистов соцпроф.

На основании подп.2 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» Управлением сделан запрос в ООО «Истерн Майнинг Сервисиз» о предоставлении необходимых документов для объективного рассмотрения обращения.

В ответ на запрос были представлены запрашиваемые документы, в том числе Положение об обработке, использовании и защите персональных данных работника обособленного подразделения в г. Костомукша в ООО «Истерн Майнинг Сервисиз», объяснительные работников П., К., Б., С.

Из представленных в наш адрес для рассмотрения обращения материалов установлено, что написанные в коллективном письме персональные данные взяты из общедоступных источников.

На момент поступления объяснений работников, в Интернете, в свободном доступе, на указанных работниками сайтах, были размещены решения Костомукшского городского суда от 13.12.2010г. и от 03.08,2011г., письмо Государственной инспекции труда в Республике Карелия и другие материалы.

По мнению работников, подписавших коллективное письмо, данное письмо направлялось ими в компетентные органы для рассмотрения по существу и принятия мер в случае необходимости.

По результатам анализа поступивших материалов, анализа информации, размещённой гражданином К. в сети Интернет в свободном доступе Управление Роскомнадзора по Республики Карелия не выявило нарушения требований Федерального закона от 27.07. 2006 г. N 152-ФЗ.

3. По обращению гражданина К-к в отношении ООО «ТОРН» по вопросу незаконного распространения ПД (18.02.2012г. гражданин К-к звонил в ООО «ТОРН» по поводу аварии в квартире соседей, 02.03.2012г. из филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» звонили с предложением застраховать имущество) - внеплановая проверка не проводилась, информация не подтвердилась. Заявителю даны разъяснения.

В подтверждение своих доводов гражданин К-к приложил к обращению распечатку телефонных соединений, где зафиксирован входящий телефонный звонок с телефона ЗАО «ГУТА-страхование».

Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия для рассмотрения обращения были направлены запросы в Карельский филиал ОАО «Ростелеком», ООО «ТОРН», филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Петрозаводск.

Карельским филиалом ОАО «Ростелеком» были представлены распечатки входящих и исходящих телефонных соединений с номеров телефонов, принадлежащих ЗАО «ГУТА-страхование» и ООО «ТОРН».

По предоставленным распечаткам телефонных соединений, по утверждению гражданина К-к и по заявлению представителей ООО «ТОРН», было принято сообщение об аварии и заливе помещения. Анализ телефонных соединений так же позволяет сделать вывод, что с телефона, принадлежащего филиалу ЗАО «ГУТА-Страхование») 02.03.2012г. в 09.38.53 часов поступил звонок на корпоративный номер телефона, принадлежащий ОАО «МТС», находящийся в пользовании гражданина К-к. По информации, указанной в обращении, во время данного звонка представитель филиала ЗАО «ГУТА-Страхование», не назвавший своей фамилии, вёл речь о заливе 18.02.2012г. и предложении застраховать жилое помещение в котором гражданин К-к проживает.

Директор филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Петрозаводске сообщил, что в их организации все исходящие и входящие звонки осуществляются через мини АТС организации. В связи с изложенным, установить лицо, звонившее не представляется возможным. Факт телефонного соединения не позволяет сделать достоверный вывод о содержании телефонного разговора.

Анализ распечатки телефонных соединений позволяет сделать вывод, что в период времени с 18.02.2012г. по 03.03.2012г. не было телефонных соединений между номерами телефонов ООО «ТОРН» и ЗАО «ГУТА-Страхование». Из ответа директора ООО «ТОРН» следует, что сторонним организациям (страховым), информация об авариях представляется по письменным мотивированным запросам. От филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. Петрозаводске запрос об авариях в указанный выше промежуток времени не поступал. Об авариях, информация известна так же должностным лицам управляющей организации ООО «Гарантия-Плюс» и обслуживающей организации ООО «ТОРН-СЕРВИС».

Анализ имеющихся в настоящее время в распоряжении Управления Роскомнадзора по Республике Карелия материалов не позволяет сделать вывод о распространении ООО «ТОРН» персональных данных гражданина К-к.

Управление Роскомнадзора по Республике Карелия не наделено полномочиями осуществлять оперативно-розыскные мероприятия. Право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется только оперативным подразделениям, перечисленным в статье 13 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями).

Часть 1 и 5 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гарантируют гражданину следующие права: « представлять дополнительные документы и материалы ...».

В настоящий момент Управление Роскомнадзора по Республике Карелия не выявило нарушений требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

4. По обращению гражданина П. в отношении ООО "Расчётно-информационный центр жилищного хозяйства" по вопросу незаконного распространения ПД - проводилась внеплановая проверка, информация подтвердилась. Заявителю даны разъяснения.

19.03.2012 в адрес Управление Роскомнадзора по Республике Карелия поступило обращение гражданина П. о нарушении требований Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», позже поступило аналогичное обращение из прокуратуры г. Петрозаводска. По жалобе гражданина П. проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ООО «РИЦ ЖХ» и ООО «Профессионал». В ходе проведения мероприятия установлено:

Жильцы дома по ул. Кемской, заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «Профессионал». Законность и правомерность заключения договора управления многоквартирным домом по ул, Кемской не проверялась, так как это не входит в компетенцию Управления Роскомнадзора по Республике Карелия. ООО «РИЦ ЖХ» обрабатывает персональные данные жильцов дома на основании агентского договора от 01.09.2010 с ООО «Профессионал».

Доводы изложенные в обращении частично подтвердились, выявлены нарушения требований Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006г.

В действиях должностных лиц ООО «РИЦ ЖХ» и ООО «Профессионал» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях предусмотренных статьёй 13.11 КоАП РФ возбуждаются прокурором, поэтому материалы рассмотрения обращения гражданина П. направляются в прокуратуру г. Петрозаводска для возбуждения дела об административном правонарушении.

5. По обращению гражданина И. (повторно) по вопросу нарушения прав субъекта персональных данных - внеплановая проверка не проводилась, информация не подтвердилась. Заявителю даны разъяснения.

13.02.2012г. в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Карелия поступило повторное обращение гражданина И. о нарушении требований федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных» с приложением копии конверта и копии выписки из газеты.

02.03.2012г. Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия в адрес ЛДПР (Луков переулок, д.9 г. Москва) сделан повторный запрос  о представлении необходимой для рассмотрения обращения информации. Первый заместитель руководителя Центрального Аппарата ЛДПР 16.03.2012г. дал нам письменный ответ, в котором представлена следующая информация.

Персональные данные гражданина И.: фамилия, имя, отчество, адрес, указанные на конверте, поступившем от ЛДПР находились в свободном доступе в сети Интернет и были извлечены в декабре 2010г. управляющим делами Центрального аппарата ЛДПР (в настоящее время в ЛДПР не работает).

В ответе ЛДПР написано, что согласия гражданина И. на обработку персональных данных, указанных на конверте, не требуется в соответствии с п.7 ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных», поскольку ЛДПР осуществляло своё право на проведение предвыборной агитации в период предвыборной компании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI-го созыва ч.1 и 4 ст.48 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»), которое является одной из гарантий реализации конституционного права, установленного ч.2 ст.32 Конституции Российской Федерации. В письме так же сказано, что права гражданина И. не могут быть нарушены, поскольку гражданин, получая по почте или знакомясь с теми или иными агитационными материалами, имеет право поступать с ними любым образом и самостоятельно принимать решение о поддержке кандидатов или избирательных объединений при голосовании.

Адрес, указанный ЛДПР на конверте, не соответствует действительному адресу проживания гражданина И., поэтому Управление Роскомнадзора по Республике Карелия в настоящее время на основании подп.3 ч.3 ст.23 Федерального закона «О персональных данных» направило в ЛДПР требование об уничтожении искажённых персональных данных гражданина И.  и прекращении их обработки. Об уничтожении персональных данных гражданина И. ЛДПР обязано уведомить Управление Роскомнадзора по Республике Карелия до 30.04.2012г.

В действиях должностных лиц ЛДПР содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.11 КоАП РФ. В обращении гражданина И. от 02.02.2012г. направленном в адрес Генеральной прокуратуры говорится, что гражданин И. получил письмо в ноябре 2011г. На наш запрос гражданина И.  направил копию конверта, с датой на конверте: 15.11.2012г. В статье 4.5 КоАП РФ сказано что, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трёх месяцев - по делам рассматриваемым судьёй. На основании подп.6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.13.11 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Время публикации: 20.04.2012 12:28
Последнее изменение: 20.07.2012 12:49