1. Обращение гражданина П. в отношении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по вопросу правил оказания услуг связи (заключение фиктивных договоров в г.Москве и Московской области с использование паспортных данных гражданина П.) переадресовано в управление Роскомнадзора по Москве и Московской области.

2. По обращению гражданки Ф. в отношении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по вопросу правил оказания услуг связи (заключение фиктивных договоров)- внеплановая проверка проводилась, информация подтвердилась. Заявителю даны разъяснения.

Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия рассмотрено обращение гражданки Ф. в части соблюдения требований законодательства в областях связи и обработки персональных данных.

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (Оператор), действуя на основании п. 24 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года №328 (далее - Правила), заключил Договор от 01.07.2010 г. с ООО «СВ связь» и Договор от 01.03.2010 г. с Индивидуальным предпринимателем Р., по условиям которых Дилеры обязуются совершать от имени и за счет Оператора действия по поиску потенциальных Абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению Абонентских договоров на территории Республика Карелия.

Анализ материалов проверки подтвердил, что ООО «СВ связь» от имени ОАО «МТС» заключило 8 договоров на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с неустановленными абонентами, а Индивидуальный предприниматель Р. от имени ОАО «МТС» заключил 10 договоров на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с неустановленными абонентами, договора заключены на имя гражданки Ф., в процедуре заключения которых гражданка Ф.  не участвовала. Факт заключения фиктивных договоров ОАО «МТС» не отрицает, что видно из информационной биллинговой системы (ИБС) оператора, в которую внесена запись в информацию об абоненте: «Биллинговая группа - фиктивные договоры».

В ходе проверки выявлено нарушение пункта 5 лицензионных условий, установленных лицензией на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи № 56081, а именно:

заключение договоров на оказание ОАО «МТС» услуг подвижной радиотелефонной связи неустановленным абонентам в нарушение пунктов 14, 15, 18, 19 Правил;

-   оказание услуг по фиктивным договорам без заключения с абонентом договора в нарушение пункта 14 Правил;

-   не сообщение (в письменной форме) о результатах рассмотрения оператором связи претензий абонента в срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации претензий (24.03.2011) в нарушение п. 55 Правил.

Сроки рассмотрения претензий граждан установлены ч.7 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», согласно которой претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

Аналогичная норма зафиксирована и в п. 55 Правил. Данная норма закона Оператором ОАО «Мобильные ТелеСистемы» не соблюдена.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. На юридическое лицо ОАО «МТС» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за оказание услуг по фиктивным договорам, дата последнего предоставления услуги связи по ним - 19.02.2011, а также за не сообщение (в письменной форме) о результатах рассмотрения оператором связи претензии абонента в срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации претензий.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной основе, при обработке персональных данных должна быть обеспечена точность персональных данных, их достаточность для целей обработки. В ходе проведения проверки Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия выявлено нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования информации о гражданах (персональных данных) в части обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных (п.п. 1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»).

Таким образом, в действиях ООО «СВ связь», Индивидуального предпринимателя Р., ОАО «МТС» обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -нарушение установленного законом порядка использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Результаты проверки направлены в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования.

3. По обращению гражданина Г. в отношении ОАО «МегаФон» по вопросу правил оказания услуг связи (отказ ОАО «МегаФон» в предоставлении сведений мобильного банка по карте VISA Сбербанка России и получении бесплатной информации о состоянии лицевого счета и о задолженности по оплате услуг подвижной связи) - внеплановая проверка проводилась, информация не подтвердилась. Заявителю даны разъяснения.

По обращению гражданина Г. в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведена внеплановая документарная проверка по контролю соблюдения ОАО «МегаФон» требований в области связи и лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии №57759.

В соответствии с п..4 лицензии № 57759 и п. 4 гл. IX Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. N 87 (далее - Перечень), лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту:

а) соединений по сети подвижной радиосвязи для приема (передачи) голосовой, а также не голосовой информации с обеспечением непрерывности связи при оказании услуги независимо от местоположения абонента, в том числе при его передвижении; al) доступа к сети связи лицензиата;

б) соединений с абонентами и (или) пользователями сетей фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования;

в) доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации;

г)   для одной или нескольких групп абонентов лицензиата одновременного соединения, осуществляемого в режиме полудуплексной радиосвязи по одному каналу связи независимо от количества абонентов в группе, и (или) одновременного соединения при участии диспетчера;

д)  доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

е)   возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб всеми абонентами сети связи лицензиата.

Только в п. «е» говорится об обязанности бесплатного предоставления услуги связи - вызова экстренных оперативных служб.

Аналогичная норма зафиксирована и в п. 9 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. №328 далее - Правила), причем кроме обязанности бесплатного предоставления данной услуги связи оговорен и способ предоставления - посредством набора номера, единого на всей территории Российской Федерации для соответствующей службы (служб).

В пунктах «а» - «д» Перечня вопрос о возмездности/безвозмездности предоставления той или иной услуги связи не затронут. В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Если баланс Абонента переходит порог отключения, Оператор имеет право ограничить (приостановить) оказание услуг связи, в том числе и по доступу к сведениям мобильного банка по карте VISA Сбербанка России, до начисления на счет Абонента дополнительного авансового платежа, о чем сказано в договоре гражданина Г. с ОАО «МегаФон» об оказании услуг радиотелефонной связи №27888-R28 от 05.04.2004 г. (пункты 2.6 и 2.8).

Утверждение о том, что ОАО «МегаФон» допустил нарушение пункта 5 лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи №57759, заключающееся в неоказании услуг связи в соответствии с Правилами, а именно: подпункта «б» пункта 12, Управление Роскомнадзора по Республике Карелия находит необоснованным. Речь в п. 12 Правил идет об информационно-справочных услугах, которые не являются услугами связи. Получить бесплатно информацию о состоянии своего лицевого счета и о задолженности по оплате услуг подвижной связи можно, осуществив доступ (платно или бесплатно - на усмотрение того или иного оператора связи, по сети которого осуществляется доступ) к системе информационно-справочного обслуживания ОАО «МегаФон» любым способом: с помощью обмена текстовыми сообщениями по компьютеру, подключенному к сети Интернет, SMS-сообщений, USSD-команд (информация размещена на сайте http://karelia.megafon.ru/help/service/servis-giQ7); или лично посетив офис ОАО «МегаФон», предъявив удостоверение личности, и др. способами. Оператор ОАО «МегаФон», воспользовавшись своим правом, определил, что передача USSD-команды *100# является бесплатной услугой для абонента, но это не значит, что он не может ограничить доступ к данной услуге при отрицательном балансе. Во всяком случае, определить в чем причина не прохождения USSD-команды *100# - в действиях ОАО «МегаФон», совершенных в соответствии со своим правом, в действиях иностранного оператора связи TeliaSonera Norge AS или в возможной некорректной работе при входе/выходе в/из роуминга сотового телефона гражданина Г. - не представляется возможным.

Вывод гражданина Г. о нарушении ОАО «МегаФон» п. 47 Правил также несостоятелен по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ст. 44 ФЗ «О связи» и п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи уведомление абонента о приостановлении услуг связи необходимо лишь в случае последующего расторжения договора по инициативе оператора в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом «О связи», Правилами оказания услуг подвижной связи и договором.

Услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров.

В силу подпункта "г" пункта 20 Правил к существенным условиям договора на оказание услуг подвижной связи относится, в частности, система оплаты таких услуг.

В соответствии с пунктом 43 Правил при оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Фактически, внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора №27888-R28 от 05.04.2004 г. оператор оказывает услуги связи при наличии на балансе Абонента денежных средств, сумма которых превышает минимально допустимый уровень (порог отключения), указанный в Приложении №1 «Тарифы» к Договору.

Пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что оказание услуг абоненту производится на условиях предоплаты. Сумма к оплате определяется Абонентом самостоятельно, исходя из перечня заказанных услуг в соответствии с тарифами. В соответствии с п.2.8 Договора, если баланс Абонента переходит порог отключения, Оператор имеет право ограничить (приостановить) оказание услуг до начисления на счет Абонента дополнительного авансового платежа.

Пунктом 4.6 Договора на абонента возложена обязанность по своевременной оплате услуг в соответствии с разделом 2 (Порядок расчетов) Договора, т.е. по поддержанию на своем лицевом счету суммы, превышающей порога отключения, если он предусмотрен тарифным планом.

В данном случае, гражданин Г.  обслуживался на условиях тарифного плана «Контакт.ги», а с 24.05.2011 г. - «Для двоих», для которых порог отключения составляет ноль рублей. Следовательно, гражданин Г. вправе пользоваться услугами связи при любом положительном балансе лицевого счета.

Условия заключенного договора не содержат требований о внесении платежей в определенном количестве за определенный период на лицевой счет абонента и, следовательно, не возлагают на него данной обязанности.

Фактическое внесение платежей происходит в случае необходимости использования услуг связи и не может расцениваться как неисполнение абонентом обязанности, предусмотренной п.4.6 Договора.

Следовательно, отсутствие денежных средств на лицевом счету абонента не влечет приостановления оказания услуг связи по договору. ОАО «МегаФон» обеспечивал предоставление входящих соединений, являющихся бесплатными для абонента.

Следовательно, в данном случае имело место ограничение связи в связи с полным отсутствием денежных средств на счету абонента, а не приостановление связи по причине нарушения абонентом условий договора.

Руководствуясь требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов и основываясь на анализе представленных ОАО «МегаФон» документов, а именно:

-   Показания оборудования связи (скрин-шот), подтверждающие подключение услуги «Навигатор» при помощи USSD-запроса 07.06.2010 г.;

-   Детализации оказанных услуг по абонентскому номеру;

-  Сведения о состоянии баланса (счета) абонента  с 01.06.2010 г. по 01.10.2011 г.,

можно сделать вывод, что условия Договора оператором связи ОАО «МегаФон» соблюдены.

Нарушений лицензионных условий и обязательных требований в области связи не выявлено.

4.  По обращению гражданки Ф. в отношении ОАО «МегаФон» по вопросу правил оказания услуг связи (заключение фиктивных договоров с использованием персональных данных заявителя без его согласия) - внеплановая проверка проводилась, информация подтвердилась. Заявителю даны разъяснения.

Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия рассмотрено обращение гражданки Ф. в части соблюдения требований законодательства в областях связи и обработки персональных данных.

ОАО «МегаФон» 28.08.2010 г. и 29.08.2010 г., действуя на основании п. 24 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года №328 (далее - Правила), через своего дилера ООО «Интека-Связь Северо-Запад» (дилерское соглашение от 01.10.2009 г. №246) заключило семь договоров об оказании услуг связи, абонентом которых якобы является гражданка Ф.

Согласно п. 14 Правил услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор заключается в письменной форме в виде единого документа в двух экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени (п. 15 названных Правил). Гражданин представляет оператору связи документ, удостоверяющий личность (пункт 18 Правил). Сведения об абоненте (для гражданина - фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность).

В соответствии с п. 24 Правил Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключение договора от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи.

Между ОАО «МегаФон» (Оператор) и ООО «Интека-Связь Северо-Запад» (Дилер) заключено Дилерское соглашение от 01.10.2009 г. №246, по условиям которого Дилер обязуется совершать от имени и в интересах Оператора действия по заключению Договоров, а также по приему предоплаты за услуги связи, вносимой Абонентом при заключении Договора, в порядке, установленном законодательством, и перечислению таких средств Оператору.

Анализ информации о нарушениях, поступившей от Управления ФСБ России по Республике Карелия, и материалов проверки подтвердил, что ООО «Интека-Связь Северо-Запад» от имени ОАО «МегаФон» заключило 7 договоров на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с неустановленными абонентами.

По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи (п.24 Правил).

Факт заключения фиктивных договоров ОАО «МегаФон» не отрицает, задолженности по договорам погашены 27.04.2011 г., что видно из скрин-шотов информационной биллинговой системы (ИБС) оператора:

-   по договору № 421-R219 - 170 руб. 50 коп. (услуга оказана 30.09.2010 г.);

-   по договору №409-R219 - 2479 руб. 54 коп. (услуга оказана 30.09.2010 г.);

-   по договору № 304-R219 - 4 руб. 91 коп. (услуга оказана 30.09.2010 г.).

По остальным договорам услуги связи не оказывались.

Открытое акционерное общество «МегаФон», как лицензиат имело возможность для соблюдения п.5 лицензии в рамках, возложенных на него обязанностей по условиям лицензии, однако им не были приняты своевременные меры по их выполнению. Хотя соблюдение лицензионных условий находилось в сфере полного контроля данного оператора связи. При передаче коммерческому представителю полномочий по заключению от своего имени абонентских договоров Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 14, 15 Правил. Общество имеет возможность и обязано контролировать соблюдение Дилером указанных Правил. В данном случае вина ОАО «МегаФон» состоит в отсутствии надлежащего контроля за исполнением договорных обязательств третьими лицами (ООО «Интека-Связь Северо-Запад») по совершению действий, связанных с заключением договоров с абонентами. Нарушение договорных отношений третьим лицом не освобождает Общество - держателя лицензии от обязанности и ответственности, связанных с выполнением лицензионных условий и имеющих публично-правовой характер.

Между тем, на момент проведения проверки Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия последствий совершения ничтожных сделок не существовало.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. Т.к. от момента заключения фиктивных договоров, а также от момента оказания услуг связи по этим договорам данный срок прошел, срок привлечения к административной ответственности истек.

Что касается соблюдения операторами требований в области обработки персональных данных, то в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной основе, при обработке персональных данных должна быть обеспечена точность персональных данных, их достаточность для целей обработки.

Исследовав материалы, имеющиеся в распоряжении Управления Роскомнадзора по Республике Карелия, установлено, что гражданка Ф. договоры об оказании услуг связи не подписывала и, sim-карты не получала, согласия на обработку своих персональных данных и на предоставление сведений третьим лицам в связи с разрешением вопросов о погашении задолженности не давала.

В ходе проверки выявлено, что 28.08.2010 ООО «ИНТЕКА-Связь Северо-Запад» оформлены 7 договоров без предъявления документа, удостоверяющего личность. Распространение sim-карт и оформление договоров произведено несовершеннолетним сотрудником ООО «ИНТЕКА-Связь Северо-Запад».

Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия выявлены факты обработки персональных данных гражданки Ф. и неправомерные действия с ними: обработка, использование, хранение, внесение в базу данных оператора связи и передача в ООО «Долговое агентство «Пристав».

Таким образом, в действиях ООО «ИНТЕКА-Связь Северо-Запад», ОАО «МегаФон» обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законом порядка использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Результаты проверки направлены в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования.

В настоящее время в Управлении Роскомнадзора по Республике Карелия имеются документы, подтверждающие факт прекращения обработки персональных данных гражданки Ф. в ООО «Долговое агентство «Пристав». По состоянию на 01.11.2011 информационная биллинговая система ОАО «Мегафон» содержит персональные данные гражданки Ф. только по действующему договору №2724-R78. Оригиналы фиктивных договоров будут уничтожены ОАО «МегаФон» по окончанию проверки.

5. По обращению гражданина К. в отношении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по вопросу отправки детализации счета другому лицу - проводилась внеплановая проверка, информация подтвердилась. Заявителю даны разъяснения.

Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия рассмотрено обращение гражданина К. в части соблюдения требований законодательства в области связи.

В ходе проведения внеплановой проверки выявлено нарушение лицензионных условий, установленных пунктом 5 лицензии на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи № 56081, а именно: сведения о передаваемых по сетям подвижной связи телефонных переговорах и сообщениях переданы не гражданину К.- абоненту ОАО «Мобильные ТелеСистемы», а гражданке К. в нарушение пункта 4 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 №328 (далее - Правила).

В соответствии с п. 24 Правил Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи.

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (Оператор) заключил Договор от 01.09.2010 г. № 1013523 с ЗАО «Русская Телефонная компания» (Коммерческий представитель), по условиям пункта 2.1 которого ОАО «МТС» поручает, а Коммерческий представитель обязуются совершать от имени и за счет Оператора действия по поиску потенциальных Абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, оказанию Абонентам сервисных услуг, а также юридические действия по заключению Абонентских договоров на территории Республика Карелия.

В соответствии с п. 27 Правил Абонент вправе получать по письменному заявлению детализацию счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров. 24.10.2011 г. гражданин К., как абонент ОАО «МТС» вместе с супругой гражданкой К. обратились в ОАО «МТС» через его коммерческого представителя ЗАО «РТК» с заявлениями о получении детализаций своих счетов за период с 01.07.2011 г. по 24.10.2011г.

Сотрудник салона-магазина принял заявления на предоставление детализаций и отправил их в группу обработки сервисных заявок МТС (ГОСЗ). Сотрудник ГОСЗ обработал запрос, отправил детализацию гражданину К. на электронный адрес, указанный в заявлении (в форме доверенности на получение финансовых документов) и на электронный адрес салона-магазина для последующей выдачи гражданину К. детализации на руки, как указано в том же заявлении.

Однако, далее детализация о соединениях вместо этого была направлена с адреса салона-магазина на электронный адрес абонента гражданки К., также обратившейся 24.10.2011 г. с заявлением о получении детализации по своему счету.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003г. оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 1 ст. 53 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003г. предусмотрено, что сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся и сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Аналогичная норма зафиксирована в п. 4 Правил. Оператор связи обязан обеспечивать соблюдение тайны телефонных переговоров и сообщений, передаваемых по сетям подвижной связи. Ограничение права на тайну телефонных переговоров и сообщений, передаваемых по сетям подвижной связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Сведения о передаваемых по сетям подвижной связи телефонных переговорах и сообщениях могут предоставляться только абонентам или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Данная норма закона Оператором ОАО «Мобильные ТелеСистемы» не соблюдена.

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», как лицензиат имело возможность для соблюдения п.5 лицензии в рамках, возложенных на него обязанностей по условиям лицензии, однако, им не были приняты необходимые и достаточные меры, обеспечивающие надлежащее исполнение ЗАО «РТК» своих обязательств в соответствии с Договором, хотя соблюдение лицензионных условий находилось в сфере полного контроля данного оператора связи.

При передаче коммерческому представителю полномочий по оказанию Абонентам сервисных услуг Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 4 Правил. В данном случае вина ОАО «МТС» состоит в отсутствии надлежащего контроля за исполнением договорных обязательств третьими лицами (ЗАО «РТК») по совершению действий, связанных с исполнением договоров с абонентами, совершаемых Коммерческим представителем от имени и в интересах Оператора. Нарушение договорных отношений третьим лицом не освобождает Общество - держателя лицензии - от обязанности и ответственности, связанных с выполнением лицензионных условий и имеющих публично-правовой характер.

Учитывая, что лицензия носит персонифицированный характер, для Общества выполнение ее условий обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а их невыполнение влечет административную ответственность. Юридическое лицо ОАО «МТС» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Время публикации: 24.01.2012 16:00
Последнее изменение: 26.01.2012 10:52