1. По обращению гражданина П. в отношении Петрозаводского филиала ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» по вопросу нарушения законодательства в области персональных данных - внеплановая проверка не проводилась, информация подтвердилась. Заявителю даны разъяснения..

В результате проверки жалобы, доводы указанные в обращении подтвердились.

В действиях должностных лиц Петрозаводского филиала ОАО «Санкт-Петербург Телеком» («Принципиал») и агента ИП А. выявлены нарушения требований Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», содержащие признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 13.11 КоАП РФ.

Так как дела об административных правонарушениях предусмотренные статьёй 13.11 КоАП РФ возбуждаются прокурором, материалы проверки  направлены в прокуратуру г. Петрозаводска для принятия решения по существу.

2. По обращению гражданина А. по вопросу нарушения законодательства в области персональных данных - внеплановая проверка не проводилась, информация не подтвердилась. Заявителю даны разъяснения.

Прокуратурой Республики Карелия в Управление Роскомнадзора по Республике Карелия было передано обращение гражданина А. от 28.11.2011 в части нарушения законодательства в области персональных данных.

16.11.2010 гражданин А.  был зарегистрирован на сайте знакомств для осужденных svidanok.net под ником Капитан 76. В соответствии с Правилами пользования сайтом гражданин А. разместил свои данные и информацию о себе добровольно. Разместив информацию на сайте svidanok.net гражданин А., как субъект персональных данных сделал информацию общедоступной, то есть предоставил доступ неограниченному кругу лиц осуществлять обработку персональных данных

Журналист К. в своей статье «Карельские ЗЕКИ не обещают дарить цветы, но страсть гарантируют» опубликованной в газете «Губершя» использовала часть автобиографии гражданина А. взятой из общедоступного источника.

В соответствии с п. 10, ч. 1, ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" оператор осуществил обработку -распространение персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных.

Управление Роскомнадзора по Республике Карелия по существу обращения гражданина А. не выявило нарушений законодательства в сфере защиты прав субъектов персональных данных.

3. По обращению гражданки М. по вопросу защиты прав субъектов персональных данных (направление штатного расписания без согласия работников) - внеплановая проверка не проводилась, информация не подтвердилась. Заявителю даны разъяснения.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" дано понятие: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Унифицированная форма штатного расписания № Т-3 утверждена постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. №1. Штатное расписание содержит наименование организации и графы: наименование структурного подразделения, код; должность (специальность, профессия), разряд, класс (категория) квалификация; количество штатных единиц, тарифная ставка, надбавки, всего рублей, примечание. Унифицированная форма штатного расписания (форма № Т-3) не содержит персональных данных.

В связи с изложенным, направление штатного расписания (форма № Т-3) без согласия на то работников не содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ.

4. По обращению гражданки Д. в отношении ООО «Долговое агентство «Пристав» по вопросу нарушения законодательства в области персональных данных - внеплановая проверка не проводилась, информация не подтвердилась. Заявителю даны разъяснения.

В обращении указано, что банком отказано в предоставлении копии кредитного договора. На основании подп.2 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» Управлением сделан запрос в ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал», ООО «Долговое Агентство «Пристав» о предоставлении необходимых документов для объективного рассмотрения обращения.

ООО «Долговое Агентство «Пристав» направило в наш адрес копию договора №11-05 от 15.05.2006г. об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности. В сопроводительном письме сказано, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) передал им сведения в виде электронного реестра.

От ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» документы поступили 01.02.2012г. В документах имеется копия предложения гражданки Д., направленного в Банк и подписанного собственноручно, в котором содержались оферты о заключении договора потребительского кредита и договора банковского счёта. Оферты были акцептованы Банком в соответствии с положениями п.З ст.438 ГК РФ. В предложении гражданки Д.(формализованный бланк), подписанном собственноручно, имеется согласие на обработку персональных данных гражданки Д., представленных так же собственноручно в заполненной анкете. В данном Предложении гражданка Д. так же дала своё согласие на разглашение Банком третьим лицам любой информации о ней, включая персональные данные.

Из представленных материалов Управление Роскомнадзора по Республики Карелия не выявило нарушения требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ.

5. По обращению гражданки Р по вопросу нарушения законодательства в области персональных данных (разглашение налоговой тайны) - внеплановая проверка не проводилась, информация не подтвердилась. Заявителю даны разъяснения.

07.11.2011г. в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее -Управление) поступило из прокуратуры обращение индивидуального предпринимателя Р. о разглашении налоговой тайны и нарушении требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных". К обращению не приложено ни каких документов, только указано дело №А26-3116/2005 о банкротстве МУП ГКХ г. Костомукша в Арбитражном суде Республики Карелия.

Управление ознакомилось с обращением гражданки Р. и материалами дела №А26-3116/2005, находящихся в открытом доступе на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Карелия: http://karelia.arbitr.ru. Тринадцатого арбитражного апелляционного суда: http://13aas.arbitr.ru в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2005г. по делу №А26-3116/2005 муниципальное унитарное предприятие городского и коммунального хозяйства г. Костомукша, ИНН 1004004128 (далее - Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.10.2006г., конкурсным управляющим утверждена гражданка Р.. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом. 01.06.2010г. в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы, уполномоченного органа на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее -уполномоченный орган - ФНС). Уполномоченный орган - ФНС заявило требование об отстранении гражданки Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника и просило признать необоснованными расходы в общей сумме 1 717 145,92 рубля и взыскать их с гражданки Р. в пользу Должника. Уполномоченный орган оспаривал правомерность и обоснованность расходов конкурсного управляющего, гражданки Р., осуществлённых в процессе конкурсного производства. В ходе судебного разбирательства Уполномоченный орган - ФНС уточнял заявленные требования.

В судебных постановлениях арбитражного суда по делу №А26-3116/2005, находящихся в открытом доступе на официальном сайте в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru и http://13aas.arbitr.ru отсутствуют расширенные выписки с расчётного счёта ИП Р., содержащие сведения обо всех её доходах по предпринимательской деятельности за период с 2005 по 2009 год. В судебных постановлениях арбитражного суда по делу №А26-3116/2005, находящихся на официальном сайте в сети Интернет имеются ссылки о движении денежных средств с расчётного счёта Должника на расчётный счёт ИП Р. в период конкурсного производства, а так же о получении ИП Р. денежных средств из кассы Должника. В соответствии со статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями), в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну. В статье 131 указанного закона говорится, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В соответствии со статьёй 133 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться в том числе сведения: о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения и другие сведения указанные в законе.

Поэтому сведения о движении денежных средств с расчётного счёта Должника на расчётный счёт ИП Р. в период конкурсного производства, а так же о получении ИП Р. денежных средств из кассы Должника не являются конфиденциальной информацией, а должны быть общеизвестны для всех лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и перечисленных в статье 35 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ: представителя работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В судебных заседаниях по рассмотрению требований Уполномоченного органа - ФНС принимала участие лично ИП Р., её представители, действующие по доверенности: гражданки К., С., Д. Указанные лица имеют опыт работы в делах о банкротстве, знакомы с арбитражным процессом. Перед каждым судебным заседанием судом доводятся права и обязанности лиц, участвующих в деле. В судебных заседаниях ведется протокол судебных заседаний и аудиозапись. Судебные заседания по рассмотрению требований Уполномоченного органа - ФНС к ИП Р., конкурсному управляющему должника длятся с 01.06.2010г. по настоящее время и проходили в суде первой инстанции, апелляционном и кассационном судах. В статье 11 АПК РФ говорится, что разбирательство дел в арбитражных судах открытое. От ИП Р. и от её представителей за всё время судебных разбирательств не поступало ходатайств о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, которое допускается при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. Это является косвенным доказательством осознания Рогозиной Т.И. и её представителями, что сведения о движении денежных средств с расчётного счёта должника в период конкурсного производства на расчётный счёт ИП Р., конкурсного управляющего Должника, не являются конфиденциальной информацией.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. И 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (с изменениями), «Тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 4 настоящей статьи, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме». Каких-либо ограничений по опубликованию персональных данных в судебных постановлениях арбитражных судов настоящий закон не содержит.

На основании пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при предоставлении уполномоченными органами информации о деятельности судов в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом ФЗ от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ". В соответствии со статьёй 64 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу положение статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому представителями Уполномоченного органа - ФНС делался запрос в Петрозаводский филиал ОАО Банк «Возрождение». Данные ответов на запросы представлялись в суд, для доказательства заявленных требований. Какие-либо документы, подтверждающие распространение персональных данных гражданки Р. неограниченному кругу лиц, кроме суда, в настоящее время отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2011г. частично удовлетворена жалоба Уполномоченного органа - ФНС на действия конкурсного управляющего гражданку Р. Указанным определением с гражданки Р. в пользу должника взыскано 263190 руб. 92 коп. Данное определение суда первой инстанции впоследствии изменено постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 11.10.2011г., с гражданки Р. в пользу должника дополнительно взыскано 846 771 рубль.

Только после этого ИП Р. подано обращение о нарушении сотрудниками Уполномоченного органа - ФНС требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

В связи с изложенным, Управление Роскомнадзора по Республике Карелия не выявило нарушение сотрудниками Уполномоченного органа - ФНС требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

6. По обращению гражданина Е. в отношении ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» по вопросу нарушения законодательства в области персональных данных - внеплановая проверка не проводилась, информация подтвердилась. Заявителю даны разъяснения.

22.09.2011г. в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Карелия из прокуратуры г. Петрозаводска поступило обращение гражданина Е.  о нарушении ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» требований Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных».

В обращении недостаточно конкретной информации, которая позволила бы объективно и своевременно рассмотреть его по существу. По данной причине Управление Роскомнадзора по Республике Карелия сделало запросы мировому судье судебного участка №14 г. Петрозаводска, ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», Администрации Петрозаводского городского округа о представлении необходимых для рассмотрения обращения материалов.

Анализ поступивших в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Карелия документов свидетельствует, что на основании п. 1.3 Постановления главы самоуправления г. Петрозаводска №1865 от 29.07.2005г. ПМУП тепловых сетей, МУПП электрических сетей, ПМУП «Водоканал» передали в ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» базу данных по потребителям, в том числе граждан, потребителей холодной воды.

Федеральный закон №152-ФЗ от 27.07.2006г. (опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» №31 от 31.07.2006г.) вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования на основании статьи 25, то есть после 27.01.2007г. и его действие не распространяется на Постановление главы самоуправления г. Петрозаводска №1865 от 29.07.2005г.

ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» в настоящее время действует на основании Устава, утверждённого 30.06.2009г. (новая редакция). Место нахождения Общества: 185035, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.11В. Общество имеет филиал «Водоканал», место нахождение: г. Петрозаводск, ул. Гоголя, 60. На основании п.3.2 Устава, для достижения цели Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещённые законом, в том числе: сбор и очистка воды, распределение воды. Между ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и МУЛ «ПетроГИЦ» (Абонент) заключён договор на отпуск воды и приём сточных вод №100-3-41-47200-02 от 01.03.2009г. с протоколом разногласий от 07.09.2009г. В соответствии с договором Абонент передаёт Энергоснабжающей организации право выставления от своего имени платёжных документов на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод непосредственно потребителям, право получения такой оплаты от Потребителей (в том числе собственников жилых помещений в д. 19 по ул. Варламова), претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с Потребителей, в том числе за прошлые периоды.

В решении Петрозаводского городского суда по делу №2-1924 от 27.04.2010г. по иску гражданина Е. к МКП «Петрозаводская паспортная служба», ООО «Энергокомфорт» Карелия», ООО «Комплексный расчётный центр» (решение суда вступило в законную силу), установлено, что гражданин Е.   является собственником комнаты, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д.19, кв… (абзац 9, л.д.2 решения). Управление многоквартирным домом №19 по ул. Варламова, осуществляет Товарищество собственников жилья «Варламова 19». По утверждению гражданина Е., он не является членом ТСЖ «Варламова19» (абз.7 л.д.З и л.д.4 решения). Председатель ТСЖ «Варламова 19», (располагается в помещениях муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Жилищный контроль", пр. Александра Невского 51, тел.57-56-22) при разговоре по телефону с ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Республике Карелия,  подтвердил, что между гражданином Е. и ТСЖ «Варламова19» в нарушение требований п.2 ст. 138 ЖК РФ в настоящее время не заключён договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В решении Петрозаводского городского суда по делу №2-1924 от 27.04.2010г. сказано, «Фактическое отсутствие договора, заключённого между товариществом собственников жилья и собственником жилого помещения в доме, где создано ТСЖ, не освобождает собственника от оплаты оказываемых ему жилищно-коммунальных услуг». В ч.2 ст. 155 ЖК РФ сказано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (с изменениями), определён порядок предоставления коммунальных услуг потребителю (гражданину), порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в платежном документе указываются: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике помещения (с указанием фамилий, имен и отчеств граждан); наименование исполнителя (юридического лица), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта; указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод; сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с уплатой исполнителем потребителю неустоек, установленных федеральными законами и договором; сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды; другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных», «Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных». Документы, представленные мировым судьёй судебного участка №14 по г. Петрозаводску по заявлению о выдаче судебного приказа, свидетельствуют, что ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» обрабатывают персональные данные гражданина Е., в том числе: число, месяц, год рождения, в которых у ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» нет необходимости для обработки этих категорий персональных данных с целью начисления платы за коммунальные услуги.

Не выполнение ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» требования ч.2 ст.5 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006г., свидетельствует о наличии в её действиях признаков правонарушения, предусмотренного статьёй 13.11 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях предусмотренных статьёй 13.11 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Материалы проверки обращения гражданина Е. направлены Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия в прокуратуру г. Петрозаводска для принятия решения по существу: возбуждению дела по ст. 13.11 при наличии оснований в отношении ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», вынесении представления в адрес ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» о прекращении обработки и уничтожении персональных данных гражданина Е., таких как число, месяц, год рождения. Вынесении представления о возложении обязанности на ТСЖ «Варламова19» заключить договор с гражданином Е. на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.

7. По обращению гражданки Д. в отношении Управления ЗАГС Республики Карелия и ГУП РК «Редакция газеты «Новая Кондопога» по вопросу нарушения законодательства в области персональных данных - внеплановая проверка не проводилась, информация подтвердилась. Заявителю даны разъяснения.

Факты обработки персональных данных гражданки Д. и неправомерные действия с ними: использование, хранение, распространение подтвердились.

В действиях Управления ЗАГС Республики Карелия, ГУП РК «Редакция газеты «Новая Кондопога» обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законом порядка использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Результаты проверки направлены в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования.

В адрес ГУП РК «Редакция газеты «Новая Кондопога» направлено требование о необходимости прекращения обработки персональных данных гражданки Д. путем их уничтожения.

8. По обращению гражданки Х. в отношении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по вопросу нарушения законодательства в области персональных данных (заключение фиктивных договоров) - внеплановая проверка проводилась, информация подтвердилась. Заявителю даны разъяснения.

Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия рассмотрено обращение гражданки Х. в части соблюдения требований законодательства в областях связи и обработки персональных данных.

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (Оператор), действуя на основании п. 24 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года №328 (далее - Правила), заключил Договор КП №PTR-D-89 от 01.07.2010 г. с ООО «СВ связь» и Договор КП №PTR-D-86 от 01.03.2010 г. с Индивидуальным предпринимателем Р., по условиям которых Дилеры обязуются совершать от имени и за счет Оператора действия по поиску потенциальных Абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению Абонентских договоров на территории Республика Карелия.

Анализ материалов проверки подтвердил, что ООО «СВ связь» от имени ОАО «МТС» заключило 4 договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с неустановленными абонентами, а ИП Р. от имени ОАО «МТС» заключил 15 договоров на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с неустановленными абонентами.

Вышеуказанные договора заключены на имя гражданки Х., в процедуре заключения которых гражданка Х. не участвовала.

Факт заключения фиктивных договоров ОАО «МТС» не отрицает, что видно из информационной биллинговой системы (ИБС) оператора, в которую внесена запись в информацию об абоненте: «Биллинговая группа - фиктивные договоры».

В ходе проверки выявлено нарушение пункта 5 лицензионных условий, установленных лицензией на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи № 56081, а именно:

заключение договоров на оказание ОАО «МТС» услуг подвижной радиотелефонной связи неустановленным абонентам в нарушение пунктов 14, 15, 18,19 Правил;

-   оказание услуг по фиктивным договорам без заключения с абонентом договора в нарушение пункта 14 Правил;

-   снятие денежных средств с лицевого счета абонента за не оказанные ему (абоненту) услуги (за оказанные услуги неустановленным лицам) в нарушение п. 43 Правил;

-   не сообщение (в письменной форме) о результатах рассмотрения оператором связи претензий абонента в срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации претензий (09.03.2011 и 13.06.2011) в нарушение п. 55 Правил.

Сроки рассмотрения претензий граждан установлены ч.7 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», согласно которой претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.

Аналогичная норма зафиксирована и в п. 55 Правил. Данная норма закона Оператором ОАО «Мобильные ТелеСистемы» не соблюдена.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. На юридическое лицо ОАО «МТС» составлен протокол об административной правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, за оказание услуг по фиктивным договорам №№ № 0137799-8, 0145708-9, 0137806-1 (без заключения с абонентом договора) в связи с тем, что дата последнего предоставления услуги связи по ним - 19.02.2011, а также за не сообщение (в письменной форме) о результатах рассмотрения оператором связи претензии абонента в срок, не превышающий 60 дней с даты регистрации претензий.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной основе, при обработке персональных данных должна быть обеспечена точность персональных данных, их достаточность для целей обработки.

В ходе проведения проверки Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия выявлено нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования информации о гражданах (персональных данных) в части обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных (п.п. 1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»).

Таким образом, в действиях ООО «СВ связь», ИП Р, ОАО «МТС» обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законом порядка использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Результаты проверки направлены в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования.

9. По обращению гражданки Х. в отношении ОАО «МегаФон» по вопросу нарушения законодательства в области персональных данных (заключение фиктивных договоров) - внеплановая проверка проводилась, информация подтвердилась. Заявителю даны разъяснения.

Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия рассмотрено обращение гражданки Х. в части соблюдения требований законодательства в областях связи и обработки персональных данных.

ОАО «МегаФон» в период с 29.08.2010 г. по 31.08.2010 г., действуя на основании п. 24 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года №328 (далее - Правила), через своего дилера ООО «Интека-Связь Северо-Запад» (дилерское соглашение от 01.10.2009 г. №246) заключило шесть договоров об оказании услуг связи, абонентом которых якобы является гражданка Х.

В соответствии с п. 24 Правил Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи. Между ОАО «МегаФон» (Оператор) и ООО «Интека-Связь Северо-Запад» (Дилер) заключено Дилерское соглашение от 01.10.2009 г. №246, по условиям которого Дилер обязуется совершать от имени и в интересах Оператора действия по заключению Договоров, а также по приему предоплаты за услуги связи, вносимой Абонентом при заключении Договора, в порядке, установленном законодательством, и перечислению таких средств Оператору.

Анализ информации о нарушениях, поступившей от Управления ФСБ России по Республике Карелия (исх. от 12.09.2011 №2/3864/4), и материалов проверки подтвердил, что ООО «Интека-Связь Северо-Запад» от имени ОАО «МегаФон» заключило 6 договоров на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с неустановленными абонентами.

По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи (п.24 Правил).

Факт заключения фиктивных договоров ОАО «МегаФон» не отрицает, что видно из скрин-шотов информационной биллинговой системы (ИБС) оператора, в которую 21.12.2010 г. внесена запись: «Закрытие. Абонент не причастен к заключению договора». Оказание услуг оператор осуществил в сентябре-октябре 2010 г.

Открытое акционерное общество «МегаФон», как лицензиат имело возможность для соблюдения п.5 лицензии в рамках, возложенных на него обязанностей по условиям лицензии, однако им не были приняты своевременные меры по их выполнению. Хотя соблюдение лицензионных условий находилось в сфере полного контроля данного оператора связи. При передаче коммерческому представителю полномочий по заключению от своего имени абонентских договоров Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 14, 15 Правил. Общество имеет возможность и обязано контролировать соблюдение Дилером указанных Правил. В данном случае вина ОАО «МегаФон» состоит в отсутствии надлежащего контроля за исполнением договорных обязательств третьими лицами (ООО «Интека-Связь Северо-Запад») по совершению действий, связанных с заключением договоров с абонентами. Нарушение договорных отношений третьим лицом не освобождает Общество - держателя лицензии от обязанности и ответственности, связанных с выполнением лицензионных условий и имеющих публично-правовой характер.

Между тем, на момент проведения проверки Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия последствий совершения ничтожных сделок не существовало.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. Т.к. от момента заключения фиктивных договоров, а также от момента оказания услуг связи по этим договорам данный срок прошел, срок привлечения к административной ответственности истек.

Что касается соблюдения операторами требований в области обработки персональных данных, то в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной основе, при обработке персональных данных должна быть обеспечена точность персональных данных, их достаточность для целей обработки.

Исследовав материалы, имеющиеся в распоряжении Управления Роскомнадзора по Республике Карелия, установлено, что гражданка Х. никогда не являлась абонентом ОАО «МегаФон», договоры об оказании услуг связи не подписывала, sim-карты не получала, согласия на обработку своих персональных данных и на предоставление сведений третьим лицам в связи с разрешением вопросов о погашении задолженности не давала.

В ходе проверки выявлено, что ООО «ИНТЕКА-Связь Северо-Запад» оформлены 6 договоров без предъявления документа, удостоверяющего личность. Распространение sim-карт и оформление договоров произведено несовершеннолетним сотрудником ООО «ИНТЕКА-Связь Северо-Запад».

Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия выявлены факты обработки персональных данных гражданки Х. и неправомерные действия с ними: обработка, использование, хранение, внесение в базу данных оператора связи.

Таким образом, в действиях ООО «ИНТЕКА-Связь Северо-Запад», ОАО «МегаФон» обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законом порядка использования или распространения информации о гражданах (персональных данных). В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Результаты проверки направлены в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования.

В настоящее время в Управлении Роскомнадзора по Республике Карелия имеются документы, подтверждающие факт прекращения обработки персональных данных гражданки Х. в информационной биллинговой системе оператора связи. Оригиналы фиктивных договоров будут уничтожены ОАО «МегаФон» по окончанию проверки.

Время публикации: 24.01.2012 16:02
Последнее изменение: 30.03.2012 14:57